每年，全世界都有无数新车自发或被动接受“碰撞与安全测试”，从某种程度上来说，这种测试结果直接反应了一辆车的安全指标，但碰撞测试的意义不只局限于此。

几乎各个国家都有自己的碰撞测试体系，我们熟知的有C-IASI（中保研）、C-NCAP（中汽测评）、E-NCAP、IIHS（美国公路安全保险协会）等。碰撞测试能反映 汽车 的安全指标，但无法代表绝对的安全性，很多人对碰撞测试的结果嗤之以鼻，有的人认为实验室的环境太过理想，有的人则对真实性存疑。事实上， 汽车 碰撞测试的意义远不止如此，看了下面5个案例就能明白，正因为测试的存在，才为 汽车 带来了这么多鲜为人知的改变。

案例1：吉利自由舰

2009年，吉利雄心勃勃地打算进军北美市场，并计划利用南美国家作为过渡，​然而，代号为CK1的吉利自由舰在南美洲的Latin NCAP碰撞测试中得到了0分，因为它的乘员保护水平非常差。当然，它也没有通过IIHS的测试，被禁止在美国销售。

这一切的结果是，吉利变得更加注重安全，这促使它在2010年下定决心收购了沃尔沃。沃尔沃始终是 汽车 安全领导者，在吉利的领导下，复兴的沃尔沃仍是道路上最安全的 汽车 之一，并且它还定下了一个惊人的目标：从2020年以后，沃尔沃的 汽车 上不会出现任何重伤或死亡的案例。

案例2：奇瑞QQ3

作为一款主打经济实惠的小型车，奇瑞QQ3在南非很受欢迎，在2003年与南非 汽车 协会进行的Global NCAP测试中，QQ3的表现并不理想，它没有获得星标，其车辆结构被认定为“不稳定”。事实上，小型车在安全测试中确实很难获得高分，但QQ3的设计阻碍了对乘员保护的能力，在碰撞测试中，假人驾驶员的头部直接砸坏了方向盘。

最终，奇瑞迅速进行调整，QQ3也被更新更安全的车型所取代。后来诞生的奇瑞瑞麟品牌则成为了安全标杆，敢以120km/h的速度进行碰撞测试，并且驾驶舱的主要结构仍然相对完整，令人惊叹。

案例3：奔驰A级

并非所有的安全测试都在实验室内进行，瑞典机构Teknikens Varld在用2009款奔驰A级进行麋鹿测试时发现了重大问题，较高的重心和刚性不足的后悬架直接导致了翻车事故。

奔驰最初否认存在问题，但随后召回了每辆 汽车 ，为它们增加了电子稳定系统，并强化了后悬架，当重新测试时，问题果然消失了。此后，从2012年起，ESP成为了美国市场新车的强制标配，从2014年11月起，ESP也成为了欧盟市场新车的强制标配。

案例4：奔驰SLS AMG

奔驰SLS AMG最初于2010年推出，最引人注目的除了强劲的性能外，当属鸥翼门设计。但是，在安全测试中发现了一个问题，当车辆发生翻滚且车顶落地后，车内人员将被困住，因为此时鸥翼门无法打开。

最终，奔驰找到了一个巧妙的方案，将微型炸药装进鸥翼门的铰链螺栓内，当发生翻滚事故后可以触发，当发生碰撞事故后，拉动车门把手也可以触发，解决了这个问题之后，奔驰SLS AMG在全球获得了很高的认可度。此后，一些采用鸥翼门的车型也开始注意到这个问题。

案例5：雪佛兰迈锐宝 vs 雪佛兰Bel Air

雪佛兰让2009款迈锐宝和1959款Bel Air进行了一场对决，在IIHS的规则下，见证了安全与碰撞测试在50年来对 汽车 带来的改变。

虽然Bel Air使用了更厚的钢板和非承载式车身，但是在这场对决中却一败涂地，最终的结果是“车毁人亡”，而迈锐宝的车身虽然也损毁严重，但是车内的假人却没有伤亡。

显而易见，碰撞测试的可信度和意义毋庸置疑，几十年来，它让 汽车 变得越来越安全，从最开始的毫无安全可言，到后来的“牺牲 汽车 ，而不是里面的人”，再到如今各种主动安全功能的出现，​在面对风险时从“被动防御”变成了“主动避免”。这一切，其实都是一种以人为本的理念。

中保研发布5车碰撞成绩 哈弗H6/皓影耐撞性与维修经济性差

大众帕萨特在中保研汽车安全测试中成绩极差，应该如何评价？

大众品牌车型给很多人的印象就是皮实耐用、安全厚实，很多消费者选择帕萨特是为了安全稳定。但作为大众品牌在华最畅销的b级车，帕萨特在中国保险研究院发布的安全碰撞测试中，得分非常低，尤其是正25%偏置碰撞测试，不仅得分“P”(差)，还创下了历史最低分。此外，乘员舱上部的侵入、头颈防护、腿部和脚部均为“P”，这是中国保险科学研究院开始开展安全碰撞试验以来前所未有的。可见上汽大众帕萨特的碰撞结果不仅差，而且离谱！

根据中国保险科学研究院公布的图片显示，碰撞后车辆a柱大幅度弯曲，驾驶舱空间大幅度被侵占，会对人的头部和腿部造成很大伤害。更可怕的是，由于车身强度不足，中控台发生偏转，使方向盘横向移动。最后安全气囊无法完全连接人的面部，驾驶员头部直接与坚硬的车身发生碰撞，大大降低了生还的机会。有网友调侃，帕萨特很“聪明”，它预测在碰撞过程中，车内的驾驶员和乘客都难逃这种命运。因此，它果断地让安全气囊向侧面移动，避开了人的头部，让车内的人毫无痛苦地离开了这个世界。

详细来说，驾驶座主车架变形，导致安全气囊没有很好的保护驾驶员。车辆的结构、乘客舱的上部、假人的头部和颈部、腿部和脚部、约束系统和假人的运动都在P级较差。P级多部位成绩差，可想而知有多可怕。我们的猜测是，C-NCAP的碰撞评分远好于中保研，因为碰撞严重度门槛较低，加上上汽大众对中高配车型的检验。毕竟这次碰撞让a柱考研难度加大，侧面安全气囊多也有加分的可能。

归根结底，中国保险研究院的碰撞测试，无论从严重性还是权威性来说，都要高于C-NCAP。因为中国保险研究像美国的IIHS一样服务保险行业，有明确的行业利益，背后是八大保险公司的联盟。由于保险公司愿意为安全性较高的车型降低保费，为安全性较低的车型提高保费，利益驱动的目标更加明确，与汽车厂商站在了对立面。所以帕萨特不可能通过C-NCAP洗白。最好的办法就是提高a柱的强度，永远跟不上安全问题，而不是换个碰撞检测机构，拿个5星的分数。当然，抛开C-NCAP分数不谈，中国保险研究院的不良评价分数是理所当然的事情，安全性堪忧是不可逆转的事实。

以上就是全部内容，希望对您的提问有帮助！

25%偏置碰撞测试很多车都获差评 有没有参考意义？

12月2日，中国保险汽车安全指数管理中心公布了5款车型的碰撞测试成绩，这也是中保研经历了 皓影事件后，首次复出。

此前，中保研按照《C-IASI管理办法(2018年版)》规定，完成了2020年第二批第16-20款车型的碰撞测试和评定。

本次测试的5款车型分别是：2020款哈弗H6铂金都市版、2020款本田皓影240TURBO CVT精英版、2019款领克03 1.5TD 7DCT劲版、2020款马自达阿特兹2.0L蓝天豪华版、2020款大众帕萨特280TSI商务版。

从评分成绩来看，哈弗H6、皓影耐撞性与维修经济性差；领克、马自达耐撞性与维修经济性表现一般；大众帕萨特表现良好。而在25%偏置碰撞中，皓影表现良好，阿特兹表现一般，其它三款车型则表现优秀。

值得一提的是，这5款车型中有3款值得关注的车型。其中，帕萨特在去年底中保研正面25%偏置碰撞测试中，因A柱断裂、驾驶舱严重侵入、主驾安全气囊向副驾偏移、车门撞开等，获得了较差的44分。而根据中保研公布的测试结果，帕萨特的这个成绩在历次测试车型中是最差的得分。

此次帕萨特的测试成绩和去年的测试结果有了明显不同，据了解，此次测试的车型是在4S店直接采购的2020款车辆，并非厂商送测，所以应该不存在应试碰撞的特殊版本，但也不排除上汽大众针对碰撞测试，悄然强化了新款帕萨特的对应车身结构。

另一款值得关注的车型，就是皓影，中保研沉寂半年没有动静，主要就是因为皓影的碰撞测试成绩出现了泄露乌龙。

此次碰撞测试，皓影在25%偏置以及侧碰测试中获得了“A级评定（良好）”，耐撞性与维修经济性成绩则为“P级评定（较差）”，其余成绩均为优秀，和此前泄露的成绩保持一致。但一个不争的事实是，从中保研公布的图片中还是能够看到皓影在25%偏置碰撞中出现了A柱弯折现象。

另一款值得关注的车型是哈弗H6，该车在国内拥有庞大的销量基础，但此次碰撞，哈弗H6在顶压试验和整体评价上不仅没拿到G级评定（优秀），其耐撞性与维修经济性甚至获得了P级评定（较差）。

本文来源于汽车之家车家号作者，不代表汽车之家的观点立场。

1、25%正面偏置碰撞测试有参考价值吗？对于普通中国消费者来说，这个答案是没有，为什么这么说？先来简单看看这项测试是怎么回事。

25%正面偏置碰撞测试最早由IIHS（‘Insurance Institute for Highway Safety，美国公路安全保险协会’）在2012年8月开始在美国进行，根据IIHS官方的说明，设立25%正面偏置碰撞测试的目的是“模拟车辆左前侧与另外一辆车或者诸如树和电线杆发生碰撞时的场景”。这项测试几乎完全避开了车辆的纵梁，最初开始施行的时候，除了一两款车型外，绝大部分车型的成绩都被这项测试“撞得人仰马翻”，一度造成消费者的信任危机。目前只有美国和中国进行25%正面偏置碰撞测试，上面说的是美国市场的情况，下面说中国市场。

进行25%正面偏置碰撞测试的马自达6（图片来源IIHS官网）

中国市场进行的25%正面偏置碰撞测试，用于C-IASI（中国保险汽车安全指数）评价体系，这个指数背后的机构是中国汽车工程研究院和中保研汽车技术研究院，这项碰撞测试从2018年开始进行，到目前为止，粗略统计所有参加的车型有多一半在这项测试中被评为“差”。

为什么25%正面偏置碰撞测试的成绩对中国普通消费者没有参考价值，因为它是一道“超纲题”，而且还超得不是一点儿。举个例子，如果一个杯子能够抵御机枪子弹扫射，确实能够证明它足够结实，而且这个防弹杯或许会在极端情况下救你一命，但用杯子来防弹并不是大概率出现的事件。

进行25%正面偏置碰撞测试的奔驰C级（图片来源C-IASI官网）

同样的道理，25%正面偏置碰撞在中国也不是一个大概率事故类型。根据CIDAS（中国交通事故深入研究）团队从2011年开始在全国范围进行的中国公路交通事故的深度调查，数据显示在中国发生的交通事故中，25%偏置碰撞出现的比例在总事故案例中占比只有2%，在前端碰撞事故案例中占比24.4%，而40%偏置碰撞出现的比例在前端碰撞事故案例中占比达到49.6%。同时根据CIDAS的调查，中国发生的交通事故中，25%偏置碰撞和40%偏置碰撞事故案例出现的比例为1:2，而在美国的事故调查中，这个比例为1:1。

美国城市路况实景（图片来源网络）

如果要继续分析这个调查数据背后的原因，你会发现美国道路上没有路中间的隔离带是一个影响因素，而且美国路况不如中国，限速定得高，美国人开车也快。相比之下中国人开车要“佛系”得多，道路上的隔离措施也比较完善。这就是我为什么说，25%正面偏置碰撞测试的成绩，对于中国普通汽车用户来说，参考意义不大。

既然25%正面偏置碰撞测试参考意义不大，那有没有针对中国路况的碰撞测试？有，而且做了很多年，就是我们熟悉的C-NCAP。C-NCAP评价规程的背后是“国字头”评测机构中汽中心（中国汽车技术研究中心有限公司），事实上，上面提到的CIDAS（中国交通事故深入研究）团队就是由中汽中心发起成立的。CIDAS的调查数据显示中国公路交通和欧洲情况比较接近，所以C-NCAP评价规程很大程度上借鉴了欧洲E-NCAP的评价体系，但在部分项目上针对中国特点进行了调整，例如考虑到中国市场SUV占有率较高的情况，测试台车的最下端离地高度从300mm提高到350mm，模拟SUV车型的碰撞情况，比欧洲的测试台车高50mm。

前面说过中国公路交通中40%偏置碰撞出现的比例在前端碰撞事故案例中占比达到49.6%，几乎是一半的比例，所以C-NCAP评价规程设置了40%正面偏置碰撞测试，而且碰撞对象选择了可变形壁障，更接近真实事故中与对向车或前车尾部相撞的情况。

综上所述，C-NCAP评价规程针对在中国公路交通中出现的大概率事故类型制定的40%正面偏置碰撞测试，对于普通中国消费者来说更有参考价值，看上去更严格的25%正面偏置碰撞实际上是个“防弹杯”，脱离现实，参考意义不大。

2、肯定还会有朋友质疑，参考意义不大，那C-IASI指数做这个测试的目的是什么？吓唬消费者玩的吗？当然不是，俗话说“无利不起早”，这要从C-IASI指数和C-NCAP评价规程这两种评价体系的出发点说起。

前面介绍过25%正面偏置碰撞测试最开始实施的机构是IIHS（‘Insurance Institute for Highway Safety，美国公路安全保险协会’），这个NPO（Non-Profit Organization，非盈利组织）机构运行的所有费用均由美国各个保险公司承担，保险公司也不傻，IIHS每年花大把预算买车测车，最终肯定是要给保险公司带来好处，而这个好处就是通过测试成绩来倒逼政府有关部门和汽车厂家提升安全配置，最终实现“汽车用户少出险、保险公司少赔付”的效果。比较著名的案例，美国市场要求汽车标配后防撞梁，IIHS在其中发挥了不小的作用。

IIHS存在的另一个重要目的，是帮助保险公司制定每款汽车产品的保费系数，背后自然是有一套复杂的计算逻辑，简单来说就是对安全性低的车多收保费，防止出现高额赔付的情况。说句题外话，保险是世界上最赚钱的行业。

C-IASI指数官方网站介绍（图片来源：C-IASI官网）

说回到国内，执行25%正面偏置碰撞测试的C-IASI指数，官方说明是这样的：“在中国保险行业协会指导下，中国汽车工程研究院和中保研汽车技术研究院联合开展了‘中国保险汽车安全指数’的研究工作，首次从汽车的持有使用环节，将汽车作为承保标的物对其安全风险进行系统、深入的试验研究。”解读一下，其实和IIHS一脉相承，在C-IASI介绍页面也写明了“为保险公司承保理赔提供技术支撑”。

保险公司的关注点和消费者的关注点自然有所不同，C-IASI指数代表着保险公司的利益，那么消费者的安全谁来关注？没错，就是屡被吐槽的C-NCAP评价规程。C-NCAP成立于2006年，已经有近14年的历史，最近几年确实获得五星评价的车型越来越多，有些网友可能会觉得是C-NCAP“放水”，但实际上C-NCAP评价规程每3年改版一次，现行的是第五个版本——2018版，测试项目的难度是不断提升的。大部分测试车辆都能获得五星评价的原因，其实也很好要理解，厂家重视了。作为国字头评测机构的评价体系，C-NCAP评价规程实际上还肩负着辅助国标（GB）制定的任务，产品所获评价不高，厂家肯定会想办法采取改进措施，最终获益的还是消费者。

2007年-2009年期间进行的C-NCAP碰撞测试结果 ，可以发现很多车型成绩不尽如人意（图片来源C-NCAP官网）

从另一个角度来看，C-NCAP评价规程在制定测试项目时，也会考虑到厂家提升安全配置的成本会对消费者购车造成的影响，如果设置了过于严苛的测试标准，确实能够提高汽车产品的普遍安全性，但厂家投入成本过高，造出来的汽车都变成了“奢侈品”，那实际上也会对消费者的利益造成损害。

3、总结一下，C-NCAP评价规程是从消费者利益出发的评价体系，虽然测试项目看起来没有那么严苛，但是贴近中国公路交通实际情况，对消费者来说参考意义大，厂家也比较重视。C-IASI指数主要从保险公司利益出发，最终目的旨在帮助保险公司减少出险支出，测试项目和中国公路交通实际情况有一定出入，虽然在一定程度上也能反映车辆的安全性特点，但对于普通消费者来说看看即可。

C-IASI指数2018年和2019年测试过的所有车型（图片来源C-IASI官网）

再多说一句，感兴趣的朋友可以看看C-IASI指数从2018年到现在测试过的所有车型，你会发现这些车型的选择有一定规律，单车价值高和销量高是其中两个因素，背后的原因就不便多说了。

本文来源于汽车之家车家号作者，不代表汽车之家的观点立场。

以上就是关于汽车碰撞测试真的可信吗？看完这5个案例，你就明白了全部的内容，如果了解更多相关内容，可以关注我们，你们的支持是我们更新的动力！