在银行购买理财产品时遇到任何纠纷，直接向银监会投诉也是没用的。正常情况下，应先行与该银行联络，这样做可使银行有机会及早解决投诉事项。实际上，现在各家银行的投诉渠道都做得很好了，电话、微信、柜台都能够进行处理，而且自有一套纠错的流程。只有对银行处理投诉的方法感到不满意，或银行并未在收到投诉后约定时间内给予最后回复，你的投诉银监会才会受理，而且只能是书面形式，口述形式或匿名投诉也都是无效的。
法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织
(二)有明确的被告
(三)有具体的诉讼请求和事实、理由
(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十条起诉应当向人民法院递交起诉状，并按照被告人数提出副本。书写起诉状确有困难的，可以口头起诉，由人民法院记入笔录，并告知对方当事人。
第一百二十一条起诉状应当记明下列事项：
(一)原告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式，法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式
(二)被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息
(三)诉讼请求和所根据的事实与理由
(四)证据和证据来源，证人姓名和住所。
第一百二十二条当事人起诉到人民法院的民事纠纷，适宜调解的，先行调解，但当事人拒绝调解的除外。
买银行理财巨亏18万！62岁老人把银行告了，最终的结果如何？
对于银行产品和服务相关的投诉，可以通过以下途径进行：
【1】拨打银行官网上公布的服务电话；
【2】拨打12378银行保险消费者投诉维权热线；
【3】寄送书面材料至当地银保监局。
：
银行理财产品是商业银行在对潜在目标客户群分析研究的基础上，针对特定目标客户群开发设计并销售的资金投资和管理计划。
在理财产品这种投资方式中，银行只是接受客户的授权管理资金，投资收益与风险由客户或客户与银行按照约定方式双方承担。
主要种类
币种
根据币种不同理财产品包括人民币理财产品和外币理财产品两大类。
1.人民币理财产品
银行人民币理财是指银行以高信用等级人民币债券(含国债、金融债、央行票据、其他债券等)的投资收益为保障，面向个人客户发行，到期向客户支付本金和收益的低风险理财产品。
收益率高、安全性强是人民币理财的主要特点。银行推出的人民币理财产品，大致可分为两类。
(1)传统型产品主要有基金、债券、金融证券等，此类产品风险低，收益确定，一般收益在3%左右。
(2)人民币结构性存款该类产品与汇率挂钩，与外币同类产品从本质上来说没有多少差异，风险略高于传统型产品。
2.外币理财产品
(1)光大银行2008年3月17日推出高收益外币理财A计划产品，其中美元一年期固定收益产品，预期年收益率为7.2%；
港币一年期固定收益产品，预期年收益率为6.5%；美元一年期固定收益产品，预期年收益率相比于银行存款收益很诱人。
(2)荷兰银行曾推出“多元货币指数”挂钩结构性存款和“一篮子强势货币”挂钩结构性存款两款理财新品。
(3)招商银行推出的“金葵花”安心回报之“汇赢3号”港币3个月期理财产品，预期年收益率高达5.0%。
(4)光大银行保本保收益的T计划理财产品推出以来一直受到市场追捧，已推出的产品期限从八天、一个月、两个月到四个月不等，预期年收益率分别达到3.3%、5.1%、5.4%和6.2%。
老人买银行理财亏18万被判赔偿，案件中哪些信息值得关注？
最高人民法院召开新闻发布会，首次发布老年人权益保护十大典型案例。据了解，本次最高院公布的十件典型案例中，基本涵盖老年人生活的各个方面，都是老年人比较关心和关注的问题。其中，既有财产权益纠纷，如老年人财产权保护、老年人委托理财，也有涉及人身权益的保护，如对老年人的赡养等问题。此外，还包括“以房养老”等养老形式创新中涉及的纠纷。
老人耗资百万购买银行理财根据最高院公布的案例显示，62岁的王某曾在北京某行的龙潭支行申购100万元某集合资产管理计划产品与70万元某基金产品，相关申购合同中标明理财产品为银行代销。
其中，基金产品的风险级别高于王某的风险承受能力，在申购时，王某同步签署了电子风险揭示书。
不过，王某最终在赎回其购买的集合资产管理计划产品时，仅赎回77万多元，遂将银行告上法庭。查阅相关裁判文书发现，2015年，62岁的王某于某行龙潭支行签订协议，分别申请并购买一家券商的集合资产管理计划产品（金额为100万）和某公募基金（金额为70万）。
加上之前近5万元的分红，王某购买一家券商的集合资产管理计划产品实际亏损了18%。最终，法院认为本案投资亏损的直接原因是金融市场的正常波动，并非银行的代理行为导致，王某亦应对投资损失承担一定的责任。
在一审判决中，北京市东城区人民法院驳回了王某的诉讼请求。但是，在二审判决中，北京市第二中级人民法院却判决银行赔偿王某7万元。
曾保证年利率不低于6%根据查询相关的判决书发现，王某在诉讼请求中表示，2015年5月，自己想要在银行购买年利率6.1%的理财产品，但上述银行的工作人员陈某告知该理财产品已经售罄，并向其推荐了另一款理财产品，保证产品年利率不低于6%，多了还可以再分红，且属于低风险理财，但必须购买100万，而且是封闭型基金，期间为一年，不能随时支取。
不过，陈某没有按照银监会的标准以及风险揭示书中合格投资者的标准对原告进行风险评估，而是直接代其进行操作，评估为合格投资者，可以购买该产品。
据老人王某回忆，当时，银行没有向其说明是他所购买的产品是该行代销产品、也没有出示并说明风险揭示书、合同书等，也没有对产品的名称、投资方式进行介绍。自己是出于对该行作为国家银行的极度信任及工作人员陈某承诺的低风险，遂同意购买此款理财产品。
此后，王某曾多次找到陈某及领导反映情况，陈某承认在推荐该产品是提供了错误信息，并承认是集中培训时向员工统一教授。
法院认为，银行对王某作出的风险承受能力评估为平衡型，但案涉金融产品合同中显示的风险等级并非均为低风险，该行违反提示说明义务，未证实购买该产品与王某情况及自身意愿达到充分适当匹配的程度；未能证明其已经对金融消费者的风险认知、风险偏好和风险承受能力进行了当面测试并向其如实告知、详尽说明金融产品内容和主要风险因素等，应当承担举证不能的法律后果。
最高院认为，本案是《全国法院民商事审判工作会议纪要》发布后首批维护金融消费者权益案件之一，指出银行应就投资者的年龄、投资经验、专业能力进行审查并考虑老年消费者情况等，对老年投资者应给予特别提示，结合民商事法律、《会议纪要》精神和社会发展实际提出了金融机构提示说明义务和金融消费者注意义务等判断标准。对如何为老年人提供更加合法、安全的投资理财消费环境，具有积极意义。
此类案件都有几大特点：一、是几乎所有案件均涉及老年人的多年积蓄、拆迁款或名下房产，少则数十万元，多至成百上千万元。二、是超过六成的案件，“理财方”承诺年收益率超过24%，部分甚至超过了50%，前期“理财方”能够按照合同约定如期给付高利息，而在一段时间或老年人追加本金以后，才出现不按期还款，引发涉诉纠纷。三、是多与“熟人”介绍有关，老年人经不住邻居、好朋友劝诱，与“投资理财”公司签订“投资理财”合同或“借款”合同，跟风“投资”项目；在“小恩惠”后，碍于情面签订“投资理财”合同；有的老年人在前期获取高额“分红”后，主动招揽亲人好友以赚取“提成费”；听信定期给付“利息”承诺，在借款合同上以借款人或保证人名义签字，或配合办理房屋抵押登记。四、是案件往往存在其他关联案件，如涉案的老年人还与其他的“理财方”或“借款人”存在类似案件，甚至因介绍其他老年人进行“投资理财”而产生纠纷。高收益伴随高风险，老年人心理上很难经受投资上的重大亏损，因此在选择“投资理财”渠道时一定要审慎。法官建议老年人“投资理财”记住“四不原则”：不要贪、不要懒、不要自以为是、不要自作主张。
近日，最高人民法院召开新闻发布会，首次发布老年人权益保护十大典型案例。其中，既有财产权益纠纷，如老年人财产权保护、老年人委托理财，也有涉及人身权益的保护，如对老年人的赡养等问题。
其中第二个案例，“王某诉中国工商银行股份有限公司北京某支行财产损害赔偿纠纷案”，涉及“老年人理财、金融机构提示说明义务”，引起了记者注意。案例显示，62岁的王某曾在北京的龙潭支行申购100万元某集合资产管理计划产品与70万元某基金产品，相关申购合同中标明理财产品为银行代销。
其中，基金产品的风险级别高于王某的风险承受能力，该行测评王某风险承受能力为平衡型，HT为低风险，HA为高风险，HA风险级别高于王某的风险承受能力。在申购时，王某同步签署了电子风险揭示书。
不过，王某最终在赎回其购买的集合资产管理计划产品时，仅赎回77万多元，加上之前近5万元的分红，王某购买一家券商的集合资产管理计划产品实际亏损了18%。遂将银行告上法庭。在一审判决中，北京市东城区人民法院驳回了王某的诉讼请求。
但是，在二审判决中，北京市第二中级人民法院却判决银行赔偿王某7万元。北京市第二中级人民法院认为，案涉《资产管理合同》及《风险揭示书》等均系银行依循的规范性文件或自身制定的格式合同，不足以作为双方就案涉金融产品相关情况充分沟通的凭证。银行对王某作出的风险承受能力评估为平衡型，但案涉金融产品合同中显示的风险等级并非均为低风险，该行违反提示说明义务，未证实购买该产品与王某情况及自身意愿达到充分适当匹配的程度；未能证明其已经对金融消费者的风险认知、风险偏好和风险承受能力进行了当面测试并向其如实告知、详尽说明金融产品内容和主要风险因素等，应当承担举证不能的法律后果。
同时，王某有投资理财经验，应当知晓签字确认行为效力；本案投资亏损的直接原因是金融市场的正常波动，并非该行的代理行为导致，王某亦应对投资损失承担一定的责任。故判决银行赔偿王某7万元。最高院认为，明确规则尺度，保护老年人金融消费安全，本案是《全国法院民商事审判工作会议纪要》发布后首批维护金融消费者权益案件之一，首案效应突出。银行应就投资者的年龄、投资经验、专业能力进行审查并考虑老年消费者情况等，对老年投资者应给予特别提示，结合民商事法律、《会议纪要》精神和社会发展实际提出了金融机构提示说明义务和金融消费者注意义务等判断标准。本案对如何为老年人提供更加合法、安全的投资理财消费环境，具有积极意义。
以上就是关于跟银行有纠纷应该和谁投诉全部的内容，如果了解更多相关内容，可以关注我们，你们的支持是我们更新的动力！
