我认为禁止商品房恶意跌价的行为并不违背市场规律。
很多人觉得官方禁止商品房跌价的情况，完全是在故意干预市场的良性发展，但是在我看来，商品房如果存在恶意跌价的情况，那么对于经济发展无疑会带来巨大的伤害。
一、禁止商品房恶意跌价的行为并不属于违背市场规律。虽然商品房的价格有涨有跌，但是只要商品房的涨价幅度和跌价幅度在合理范围之内，那么官方就不应该采取政策干预的方式来影响商品房的价格。而如果商品房存在恶意跌价的情况，那么这种行为就属于严重违背市场规律，所以我认为官方采取政策干预恶意跌价的行为，并不属于违背市场规律。
二、禁止恶意跌价不属于违背市场规律，是因为官方想保证经济的良好发展。如果因为房地产跌幅过大而影响经济发展，那么必然会给经济发展带来巨大的伤害，而如果想要保住经济成果，那么就必须要采取政策来禁止恶意跌价。因为一旦跌价幅度过高，那么必然会产生连锁反应，所以为了避免过坏的情况发生，官方才希望通过政策干预的方式来保证经济的良好发展。
三、禁止恶意跌价不属于违背市场规律，是因为政策本身是要保证市场循环。如果房地产市场不能够形成良性循环，那么就算跌价幅度再大，也不可能让老百姓买到属于自己的房子，甚至有可能因为恶意跌价导致无数烂尾楼出现，到时候老百姓的损失无疑会更加严重。正是为了保证市场良性循环，官方才会出台政策禁止恶意跌价行为的出现。
在看到官方出台的政策后，我们千万不要选择质疑官方的举措，因为官方往往从大方向着手，所以小部分的人的利益必然会受到一定的影响。
房价越来越高，但需求量和交易量却不断上升，是否违背了需求定理？能帮我找一下西财2010经济学二的答案
根据经济学原理，供给和需求会对价格产生影响，当供给上升、需求不变的情况下，导致价格降低。所以增加土地供给的内在含义是说通过土地供给的增加，使开发商多建房屋，通过市场上房屋的增加即供给增加，在需求变化不大的前提下，通过市场本身的规律来使价格下降。这是任何一个学过经济学原理的人都知道的规律，但问题是增加土地的供给能达到上述的目标吗？本文的分析表明，政府的这个目标不一定会达到。
不缺房子房价还涨，房子是商品为什么不遵循经济规律
不违背需求定律。需求定律的前提是影响商品需求的其它条件不变，正常品才有价格与需求量反向变动关系。房价越高，交易量越大很可能是价格预期、收入、政府政策、偏好变化等因素导致，参考许多学者的研究，发现房子价格预期（预期上涨）可能是最重要的影响因素。如果这些影响需求的其它因素不变，需求定律是成立的。举个简单例子，如果房子价格下降，在供给不变的情况下，同时老百姓收入大幅降低，需求一定会上升吗？反之亦然。类似的例子还有一些奢侈品，都没有违背需求定律，只是影响需求的其它因素也发生变化，导致最终看到的结果是价格与需求量同向变动 。
恰恰是房价太符合经济规律的。茅台、油盐酱醋等的年涨幅都10-20%以上，何况房子，物价上涨是普遍现象。低租售比意味着高持有成本，肯定要通过上涨来弥补这个亏损，成本高了房价怎么可能白菜价房产税导致房产持有成本上升，怎么可能降房价，不过是增加税的借口罢了。考虑到长期持有房产的成本(交易税费、持有成本、卖出成本，房产税以及差价的个人所得税20%，个税目前基本不收，但长期来说肯定加强征收)，而且大部分城市当前租金回报率仅2.0%。近8年来过去八年时间内，中国的真实工资增长幅度达到了10.6%，名列全球第一，而印度只有0.2%。另据人力资源和社会保障部统计，“十二五”期间，我国最低工资年平均增长率为13.1%。仔细想想，房价涨幅肯定不会比你工资的涨幅还低吧？可能你今年工资没涨，但不能否认别人和你一样没涨。主要是需求太猛，收入增长过高（通货膨胀），房价太低。以年均涨幅10%算，7年房价都会翻倍。房价崩盘除非发生战乱，或者国际金融危机。
以上就是关于湖南衡东严禁商品房恶意跌价，是否违背市场规律？全部的内容，如果了解更多相关内容，可以关注我们，你们的支持是我们更新的动力！
