1，赚钱的人很忙，没有时间胡说八道，也没有空瞎扯淡，更不会教育别人，没有任何价值和意义。

2，20多岁的时候，喜欢教育30多岁的人，当自己三十多岁了，反而不想让20多岁的人教育自己。

3，最近理解到一个词叫「第一性原理」，冥冥之中感觉，物理和数学的很多逻辑，都可以运用在互联网创业的过程当中，只是如何用，如何找，用哪些方法相结合，目前我还是模糊的。

4，很多人讨厌曾世强和南怀瑾老爷子，现在慢慢刷了他很多视频。发现很多观点，我不认可，不过也有很多观点，确实是非常有价值的。求同存异嘛，找到适合自己所吸收的知识点，我们加以巩固。找到自己目前所难以理解的知识点，加以判断分析。找到我们的三观所无法理解的知识点，加以摒弃。

5，有人要观察我们，我们不说如何观察我们，他要自己找逻辑观察我们。要么看我们的朋友圈，要么看我们大量分享公布的信息。为什么观察越久的人，越不会付费，因为他总要找到一个点，说服他自己付费。我付费给他，能够学到什么？我付费给他，我可能学不到什么？他一直在这两点矛盾中纠结着。

6，如果我们才20多岁，我们装的老气，装得30来岁的语调语气，去阐述某个道理，其他同龄人会看透的，因为有一种内心的感觉，没有达到触点。

说简单点，就是无法达到，感同身受，换位思考。

7，以前觉得，讲赚钱项目的文章，同行去写嘛，然后我们就写一些方法论的文章就行了。现在发现，我彻底的错了。如果我们10天期间，每天写一篇文章，那么阐述人生价值观的文章，占一篇甚至几百个字就行了，写赚钱/发财/创业/致富/项目的文章，写8篇左右。这就是人性阅读的秘密了。

8，成功率打造成功案例，这是100%的。以前不相信，觉得我们用价值去打动客户，没有必要晒房晒车，晒表，晒存款晒车啊。现在发现，这条论点我也错了。

你朋友圈就是要晒车，晒表，晒方向盘，晒车钥匙，他才会认可你是成功人士，你才是一个成功案例，他才会为此而买单。人性的秘密是这么简单，我们就一直在违背，那么，赚不到钱不是很正常吗？

9，抖音超级网红，疯狂小杨哥，我看了他两三年的视频。在这个注意力经济的时代，我们当成一个观众，只是一个看客，我们是永远获取不了财富的。你必须也成为主导的对象，把他的话术拿过来用，把他的运营逻辑拿过来学习，去疯狂释放价值。

10，为啥我们写的文章依旧是老套路，因为没有具体的数据案例支撑，没有讲时间节点的各种 历史 案例，没有相关的佐证。某个名人说了什么话，这句话有什么启示意义？哪个互联网大佬，在某个时间节点，做的什么样的营销推广，造成了什么样的影响和结果？

我们5年前，拿不出来这些案例做总结复盘，很正常。5年后的今天，还拿不出来这些案例，只能让我们的思维一直在底层转圈。

11， 「引导式思考」 ，也就是说你写什么东西，让别人去思考这个东西的，他就会有主观思考能力。但如果我们不去引导他，他就会陷入到我们的思考当中，我们怎么想，他才怎么想。

他没有思考能力了，就好收割了。比如某个项目，你说这么做能赚钱，但是这么做的前提，他要有设备，他要有经验，技术，这些东西我们不讲。只和他讲，这么做的结果，从来不说过程，他就买单了。（加入能发财，加入能赚钱，加入能致富）

12， 「狭窄的信息锚点」 ，如果我们对骑行有兴趣，我们会对骑行术语，和骑行的很多案例有了解。但如果我们对骑行没有一点兴趣，这些信息都和我们闭环，永远不会有交集。人生的信息点，其实就是交不交集的信息点，到底在哪个位置而已？

如同钓鱼这个领域一样。100个人钓鱼，当中90个是男的，剩下10个可能是女的，但剩下10个也有可能，9个都是男的。

从男女性别心理状态来讲，一个男的可能鞋子也就那三四双，四五双，皮鞋，运动鞋，休闲鞋，跑步鞋。一个女的，可能鞋子有二三十双各种高跟鞋，衣柜的各种春夏秋冬的各种衣服，连衣裙，套装几十组。

这里不装牛角尖，说我的老婆也就三双鞋，我的老婆衣柜里只有5件衣服，我只用统计概论说话，不用个例。

13，「 1000个防波点」 ，我们写的文章，讲的音频。

如果有10个人听到了，认可我们，千万不要认为就是全部人认可。当有100个人认可我们，此数据还是个例。那么如果说有1000个人认可我们，他们的情绪变化是一致的，没有任何的波动。

不会因为听了我们讲什么话或者是看了某个文章段落，他看了很不爽，要反驳了，看了情绪有非常大的波动。如果情绪有非常大的波动，要么考虑是他的原因，要么考虑是我们自己写的文章确实出现了问题。

如果我们写了100篇文章，100篇文章被十万人看到了，那么有9.9万多人都认可我们的观点，那么我们的观点基本上是正确的。

但问题是，剩下有几百个人他们不认可我们的观点，是我们自己错了？还是他们错了？这就是如今我们所 探索 的事实真相。

14， 「错误的文化属性」 ，如何让自己的文章看起来有文化？多引用古代圣贤讲的话，多引用民国大师他们的案例故事，多引用外国的一些案例故事。

比如「清创」、「海奥华预言」、「印度神童阿南德」、「第一性原理」、「谭谈交通气球哥」、「韩国世越号」、「space x」、「网易 游戏 明日之后」……

这些关键词，大伙可能早就知道了，早就刷了很多视频了，但如果说有一个信息闭环的载体存在呢？

1）我比你先看到，我比你早知道？

2）我比你先看到，但我没去了解，我只知道关键字，但是你看完了，你比我知道的深入？

3）我只知道这一个事件，但是你可以把很多事件和关键字联系在一起，进行串联重组？

正是因为看了马斯克火箭发射成功的视频，看到第一性原理。因为第一性原理的问题，又看到了海奥华预言，正因为海奥华，关键词视频又推荐给我了一个阿南德。

又因为如果火箭发射失败会如何，又搜索到了一个字叫清创（人的皮肤被各种撕裂拉伤，然后进行清理）

看起来这些关键词都是毫无关系的，也毫无关联的，但似乎总有某种物质能够把他们相互串联起来。所以从侧面的去验证了我以前所提到的一个观点，一个行业的精通入门。把此行业5000个问题解决了，你就能够超越80%的同行了。

想做好电商，把电商5000个问题解决。想做外贸，把外贸相关上下游5000个问题解决。想把莆田鞋卖出去，把莆田鞋相关上下游5000个问题解决。

这些关键词，就是统一战线。

我们所要做的就是联盟统一战线，各个部落，各个族群，各个分支，各个系统，各个脉络。这也是为啥？以前我看了一个视频，确实让我震撼了，非常久。他做股票基金投资的，有人问他，你怎么样知道这个一定涨？那个跌？

他回复，我干这个行业30多年了，什么案例都见过，什么模式都遇到过。

我知道他一定会涨的，我不需要思考，不需要参考什么书籍，也不需要问别人。反正他这么去操作，就没错的。那个时候。我还没有想到数学物理学当中的「第一性原理」这个术语关键词，现在想想，他们两者是相通的。

卖油翁的故事也好，百步穿杨的故事也好，其实都是「 宏观事物本质的发展规律达到一个极点」

昨天我们讲了一期音频，为什么这个工业区里面卖早餐的小摊都这么火？

因为他们要吃包子，早上要吃饭，旁边就坐几家卖包子的，即使他的包子油条味道一般般，也不是很好吃。但依旧生意络绎不绝，这同样，我认为也属于第一性原理。

通过物质最简单的那一层结构去分析，早上要上班，得吃饭。这个地方就这几家地方卖吃的，我不可能为了吃好味道的包子，跑去三五公里以外的地方买早餐。

马斯克在思考新能源 汽车 电池的成本怎么这么高？怎么样降低？

同样的从电池的第一性原理出发，电池的组成要素是什么？如何获取这些组成要素，从而解决了这个问题。（具体案例自己百度）

所以回到我2年前，写过一篇文章。

我的老家县城，一个40上下左右的大姐，也不认识字，在那个地方卖鱼，每天卖草鱼，一天卖几十条。为什么他能够把鱼卖出去？

按道理说，她没文化学历，不认识字，也没啥本事啊，应该是赚不到钱的。但是，她为什么能够赚钱？因为附近没有卖鱼的，大家要吃鱼，县城周边几万人要吃草鱼，要买鱼。然后她卖鱼，把鱼卖给别人，就赚钱了。

我认为，这是最简单的 「第一性原理」 的应用。当然了，如果有人也看懂这种 「第一性原理」 ，来和她抢生意，她应该是斗不过其他同行的。

原本也就她一个人在卖鱼，过两月，有10个人，有20个老板也在这个地方卖鱼了。她的生意就会只会差，不会好，她也不会推广。要么就是维持老客户，要么就是价格调低，她只能做这两种补救的措施，没有第3种。

此时，「第一性原理」就失效了。

今天码3500个字了，看完打一个3，谢谢。

电商运营的本质是什么

一个人的思维习惯和模式框架决定了其思考力的界限。在产品设计领域，有五种最基础的产品思维框架： 本质思维、相对思维、抽象思维、系统思维以及演化思维。 面对需求问题时，学习并使用这几种思维进行交叉验证，可以大大提升产出方案的质量和效率。

互联网产品从需求分析、战略制定、方案设计、项目执行，到运营推广、数据分析，所有这些环节都需要产品经理深度参与，相应就有多种能力要求。其中 最核心的思维能力是“洞察问题本质的能力”，即“本质思维”，在物理学领域也称作“第一性原理”，也就是“从本源入手，只采用最基本的事实作为依据，然后层层推导，得出最终结论或方案。”

具有本质思维能力的产品经理往往眼光毒辣、直指要害，论述问题时逻辑分明、极具说服力，令人叹服。 进行产品设计就是在构建体系，而只有了解这个体系的本质，才能以最高效的方式完成逆向构建。

心理学家巴甫洛夫做过一个著名的实验：在每次给狗送食物前打开红灯并响起铃声。经过一段时间后，发现只要铃声一响或红灯一亮，不管食槽里有没有食物，狗都会开始分泌唾液。生物学上，这是由“条件反射”引起的。对狗来说，最开始分泌唾液的条件是“看见食物存在”这一基本事实。后来，由于实验者不断地将红灯、铃声这两个事物和食物建立起强关联，在狗的认知里，红灯、铃声渐渐和食物画上了等号。

事实上，条件反射不仅作用于狗或人类的神经系统，也同样潜伏在人们的思维方式里。只不过这种反射形成的时间比较长，往往容易忽略。

二战时期，英国空军规定，后勤部门要用骆驼粪给战机的皮革座椅做保养。骆驼粪恶臭难忍，但由于数量短缺，时常有战机不能及时得到保养，因此这项规定让后勤兵们苦恼不已。有一次，一位参加过一战的老兵前来探望儿子，看见他正用骆驼粪擦拭座椅，便问道：“你们怎么还在用骆驼粪擦皮革？”儿子答道：“我们一直如此，这是规定。”老兵大笑：“当年我们在北非沙漠地区作战，需要骆驼运输物资。可是，部队中很多皮具是用牛皮做的，骆驼闻到味道就会赖着不走。所以就有人想到用骆驼粪擦拭皮具以便盖住牛皮的气味。没想到30年后，这个方法却被沿用到飞机上，真是太可笑了！”

当时间跨度足够长，即使是最聪明的人也难免会犯下类似的错误。

在产品设计领域也有类似案例，美国航天飞机火箭助推器的宽度，竟是由两千多年前两匹马屁股的宽度决定的，这个案例的时间跨度更长。由于火箭助推器在制造完毕后需要用火车运送，因此设计宽度与铁轨的宽度相同，铁轨的宽度因循了早期电车轮距的标准，电车的标准则是沿用马车的轮距标准，马车的轮距是根据过去英国马路的辙迹而来。在整个欧洲，包括英国的长途老路都是由罗马人根据罗马战车的轮距所铺设的，而罗马战车的轮距，其实正是牵引战车的两匹马屁股的宽度。

仔细复盘问题的原因会发现，人们执着于错误做法的依据是：别人都是这么做的，过去都是这么做的。

人类并不比巴甫洛夫的狗强多少，只不过“别人”和“过去的经验”充当了“红灯”和“响铃”。也正是由于时间跨度过长，在心理学上把这样的类似条件反射模式叫作“路径依赖”——不得不承认，这个名字十分形象生动：在某条路上走得太久了，习惯成自然，于是就忘记了最开始为什么要选择走这条路。

所以： 无论看到任何一样东西，要意识到它背后站着无数个设计者，没有“本来就该是那个样子”的产品。大到城市村落的规划、道路交通的设计，小到身边的牙刷、肥皂的设计。所有这些产品背后都有它的设计故事。只有抛开“别人怎么做”“过去怎么做”的禁锢，回归到初始问题进行推导，才有可能获得与众不同的视角。

连环追问法就是不断地追问“为什么”，是实践第一性原理的最佳方式。它有两个好处：①通过对问题的连环追问，能发现表面问题背后的真正问题是什么；②通过对人的连环追问，能弄清楚人们的真正需要是什么。

对问题的追问：

现存的所有行业组织、解决方案、设计模式等，都不是天然就存在于这个世界的。它们都经历了漫长的发展变化，凝聚了前人很多的思考和实践经验。所以，回顾并深入理解这些思考和经验就是产品设计的基础。我们可以试着提出下面的问题来厘清过去设计者的思路并发现新问题：

Q1：他们当时为什么要那样设计？

Q2：这种设计基于当时的何种前提条件？

Q3：所有前提条件直至现在都还保持不变，没有发生任何变化吗？

Q4：随着时间和环境的变化，有引入新的问题吗？

我们要意识到： 这些某种程度上已成定式的思路和经验并不一定是唯一解决路径。尤其随着时间推移、环境变迁、技术变革，解决同一个“元问题”的最佳方案有可能已悄然改变。

抛开“别人”和“过去”这些参照物，才能发现另一种可能。硅谷钢铁侠埃隆·马斯克（Elon Musk）就是“第一性原理”的忠实粉丝，并成功运用它创造了特斯特。

对人的追问：

古希腊哲人苏格拉底就把对人的连环追问法运用得炉火纯青。柏拉图的《理想国》中记载了许多苏格拉底和众人对话的内容。其中不难发现，苏格拉底与人沟通的模式是顺着对方的想法步步深入下去的。 他通过一个又一个的肯定——“Yes”和询问——“Why”，不断探询、确认对方的观点，进而彻底了解到那些隐于源头的想法。 对人运用连环追问法的前提是要发自内心地理解对方，站在对方的立场上鼓励他讲出真实想法。这种提问方法也被称为“助产式”提问法。

产品设计者在工作中也常用这种方法来确认用户的真实需求。在搜集用户反馈时，用户会从自身经历出发提出很多的意见和建议，这时如何理解问题的本质就变得非常重要。

我们往往无法通过连环追问法直接确认用户的本质需求，这就像马车时代的用户不可能提出想要一辆汽车的诉求，而会表达为需要一匹更快的马——事实上用户想要的是更快更舒服地到达目的地。 通过连环追问搜集到的用户反馈质量不同，但它能够帮助你更清晰地看到用户提出某种需要背后的真实动机。 要特别珍视“无法理解用户动机”的情况，因为这往往藏着被忽略掉的某种使用场景。

对QQ同步助手新版本进行设计时，我们尝试将云端保存的通讯录与手机本地通讯录保持一致。但后来发现，有些用户并不想要云端备份的通讯录和本地通讯录一模一样。于是，针对这类用户，我们进行了进一步沟通，大致还原这一沟通过程：

Q1：为什么你认为备份的通讯录和手机里的保持一致是无法接受的呢？

A1：因为我备份就是为了让云端的通讯录尽可能全，不然我干吗要备份？

Q2：好的，我理解你的意思是手机里存的联系人要比云端通讯录更少、更精简，这样用起来才觉得方便，对吗？

A2：是的。

Q3：为什么这样更好用呢？因为通讯录联系人太多了吗？还是出于其他的考虑呢？

A3：是的。我是做大客户销售的。第一，我不希望手机通讯录一打开所有客户资料都能看到；其次，我存的联系人数量很多，但有些人我联系的频率极低，只希望有个备份，不希望他们一直驻留在我手机里。

Q4：好的，你看我这么理解对不对？有一部分通讯录资料你不想让它显示在手机里；但同时，在某些情况下（偶尔）可以快捷地把它们找回来。

A4：是的，想找的时候通过你们软件能看到就行。

通过沟通，我们了解到了用户的真实意图，并将这一特殊情况纳入后续设计之中。 当然，用户的需求并不是都要充分满足的，还涉及到需求取舍的问题。

在全面了解用户需求时，运用第一性原理，站在用户立场上进行追问，往往能获得比较深入的洞察。只有全面地“看到”用户的各种需求，才有可能在此基础上进行抽象和取舍。全面而彻底的“看到”，是通往解决方案的第一步。

如果穿越到2011年，作为微信的产品经理去设计“群”功能，你将如何思考，如何设计？

回到问题的源头，对微信来说，用户为什么需要“群”？回答这个问题之前，可以看看类似产品都是怎么做的。当时，类似具有群功能的产品有：腾讯QQ、阿里旺旺等即时通信产品，有新浪微博、Facebook等社交网络产品，以及诞生不久的Google+。

这里需要澄清，当我们谈到“第一性原理”的运用时，有一种观点认为必须抛弃“类比思维”，也就是不去看同类产品是怎样做的，而直奔自己的设计目标。但在真实的设计过程并非如此，相反的，对前人方案的充分理解是运用“第一性原理”的基础，“拒绝被同类产品的设计影响”和“压根不懂同类产品的设计”是完全不同的两件事。

运用连环追问法厘清过往设计者的思路：

Q1：他们当时依循了怎样的设计规则？

A1：总结主要的设计规则如下：（1）由某个用户进入“群功能”的入口发起创建，生成一个全新的群ID（2）他把这个ID告诉相关的好友，群ID层层传播，有需要的人可以通过“群功能”入口搜索到这个群ID，加入群；（3）发起人（群主）审核（当时对于是否需要审核机制，不同产品有不同定义，但这点不是最重要的）通过后，申请人进群。

Q2：他们当时为什么要这样设计群？

A2：因为“群”作为一个“联系中心”存在，更像是某种特殊的会议或组织，这种组织一般是为了实现特定功能、提供特定服务而存在的。

Q3：这种设计基于当时的何种前提条件？

A3：前提条件是：用户之间的关系虚拟大于现实，也即：线上好友与线下好友的重合度不高。

Q4：现在所有前提条件都还保持不变，并没有发生变化吗？

A4：发生变化了。由于微信的注册方式以手机为主，并且加好友策略非常谨慎（双向确认），在这样的用户关系链里，现实大于虚拟，也即：线上好友与线下好友的重合度很高。

Q5：随着时间和环境的变化，有引入新的问题吗？

A5：有，用户需要更加贴近真实环境的群社交形式。

通过以上连环追问，就弄清了微信群设计的目标：让用户在网络世界中实现和真实世界一样自然、高效的群体交流。那么，具体该怎么做呢？

作为微信产品经理，依然可以运用第一性原理去整理真实世界里人们的社交群聚关系。通过观察和梳理，你或许能够找到群功能设计的关键：

Q1：真实世界里，群体有哪些特征？

A1：群体存在场景中，人们随着场景的转换接触不同的群体：上午工作时，会因为要讨论问题而聚到一起；中午吃饭时，附近的几个同事聚到一起商量去哪里吃；下班后，几个好友分别联系着一起去踢球，或逛街、看电影。

Q2：它们的人员是固定的吗？

A2：群体具有随机性：在所有场景中，群体参与者并不固定。讨论A项目工作的是一拨，讨论B项目可能又是另一拨；相约活动的好友也不一样，可能今天和这拨人踢球，明天又是另一拨，吃饭或看电影的又是完全不同的另一拨。

Q3：人们认知群体的过程如何？

A3：对群体的认知存在于个体：人们是通过“有甲、乙、丙这些人在这个群里”的认知来识别不同群体的。所以当你想要发起一次聚会，总会先去联系群体中的某一个人或某几个人。

基于这些特征，对比旧产品的设计方式，可以继续追问：

Q4：在真实世界中，群ID是一个自然的东西吗，它的存在是必需的吗？

A4：不是。因为随机性大于固定性，群ID是一个固定的、提前预设的东西。

Q5：人们不会有一个“群”的概念，但事实上确实一直身处群体之中，是吗？

A5：是的。

追问到这里，产品的设计形态已经呼之欲出了。

其实当时并非没有符合以上要求的产品——2011年6月，谷歌推出了社交网络产品Google+。Google+以圈子（Circles，即Google+的“群”）为中心构建了自己的产品体系。它主打的“圈子”群形态不认为“群”是一个辅助的沟通手段，而认为“人们天生就应该属于某个群”“群是人们固有的属性标签”，只不过“在不同的群里，他们的标签不同而已”。Google+确实在尝试一种更加贴合真实社交关系的产品。不过遗憾的是，它的提问并没有继续深入下去。所以，基于这样的理解，“圈子”设计在最初添加好友的时候就要求用户直接把好友拉进某一个“圈子”。

如果继续再问多一个问题，也许Google+就不会做这样的功能设计了：

Q6：当人们想要向一个“群”发起交流也就是说点什么的时候，是先产生说话的动机，还是先联系群体里的所有人？

A6：先产生说话的动机。

所以，Google+那种“先把人拉到定义好的群里”，再等着“什么时候有机会用户会去群里讲话的”产品模式，事实上是很不合理的。

通过运用“第一性原理”的追问，微信群完成了“更贴近用户自然使用方式”的群功能设计。群1.0设计认为“群功能”是中心：所以使用1.0的群时，要跑到“群功能”入口位置去创建，拉人时必须提供群ID，人们也要通过搜索群ID才能进群。用户一直在围着“群功能”打转。而群2.0设计认为“用户”才是中心，至于群功能，让它无形地存在就好。所以没有什么创建的说法，你拉人直接开聊就是了；搜索的时候也是一样，你只需要直接搜某个人就行。常用的、人多的群，人聚好了再取名字以方便查找。

值得警惕的是：并不是所有“定式”都能被优化。如果做设计全都另起炉灶从头来一遍，却不考虑成本问题，就容易走进第一性原理的误区。大多数情况下，成熟的“定式”远比莫名其妙的新点子来得高效。要避免“为颠覆而颠覆”，不要“重复造轮子”。

那么，什么时候应该回归原点，什么时候可以直接使用现成的“轮子”？

最好的办法是时刻保有从源头思考的意识，充分理解过往设计思路和关键环节，关注旧模式的前提是否发生变化、是否存在新的优化空间，快速判断是否存在新的解决方案。 第一性原理是一种从问题源头进行思考的意识，好的设计者能够把这种意识纳入所有思考过程。

有人认为，在大数据时代我们可以不再追究事物之间的因果联系了。因为当影响事件的因素无限多时，想要了解完整的因果关系几乎不可能，耗时耗力还不一定有效。另一方面，随着技术的发展，大数据技术已经可以协助我们预测用户行为。比如，借助大数据可以知道在女装电商网页上展示男装广告的效果会很好，还能知道用户A行为和B行为的关联度极高，但也许这两个行为在常人眼里风马牛不相及。

在这样的时代背景下，我们还需要基于“第一性原理”进行思考吗？看数据不就好了吗？

这里有两个值得思考的点：大数据的基础是海量数据，对于一个产品初创者，在没有可靠的量级数据前提下，直接使用第三方数据做出的判断极有可能是错误的。即使有海量数据作为基础，作为产品设计者，在分析问题时，依然需要保有“第一性原理”的意识。数据能够帮助我们测试模型、发现意料外的事实，但如何使用和定义这些数据现象，又是另一回事。大数据时代，能深刻理解数据并用好、用对的设计者，才是真正的大赢家。

电子商务是以信息网络技术为手段，以商品交换为中心的商务活动；也可理解为在互联网、企业内部网和增值网上以电子交易方式进行交易活动和相关服务的活动，是传统商业活动各环节的电子化、网络化、信息化。电子商务通常是指在全球各地广泛的商业贸易活动中，在因特网开放的网络环境下，基于浏览器/服务器应用方式，买卖双方不谋面地进行各种商贸活动，实现消费者的网上购物、商户之间的网上交易和在线电子支付以及各种商务活动、交易活动、金融活动和相关的综合服务活动的一种新型的商业运营模式。

电子商务是利用电脑技术和网络通讯技术进行的商务活动，换句话说，“电子”是实现“商务”的手段，所以，电子商务的本质就是商务。

以上就是关于互联网创业如何理解《第一性原理》全部的内容，如果了解更多相关内容，可以关注我们，你们的支持是我们更新的动力！