北京商报讯（记者 孟凡霞 马嫡）经过立案、调查、审理、审议、告知等一系列法定程序，多年前一起百亿元同业业务违规大案终于尘埃落定。9月11日，湖北银保监局一口气披露了22张罚单，针对中国工商银行（以下简称“工行”）湖北省辖内分支机构同业业务违规事件，对工行湖北省分行、襄阳分行、荆门分行及19名责任人员实施行政处罚，其中对银行机构罚款合计3530万元，对相关责任人员给予取消高管任职资格、禁止从业、罚款、警告等行政处罚。
北京商报记者从湖北银保监局获悉，工行湖北省分行辖内分支机构通过签订非总行制式的理财协议向同业募集资金，并违规向企业提供表外融资。经查，工行湖北省分行辖内襄阳、荆门分行通过此方式募集资金共计139亿元。截至2019年末，工行已全部兑付出资银行资金。工行湖北省分行按照党规党纪、政纪和内部规章，对有关责任人员给予内部问责。
其中，工行襄阳分行被罚款金额最高，领罚3050万元，案由为违规出具承诺函；未经上级授权违规签订业务协议；违规启用行政公章；内控管理不到位开展中间业务不规范。此外，工行荆门分行因未经上级授权违规签订业务协议、内控管理不到位开展中间业务不规范，被罚380万元；工行湖北省分行因违规通过表内贷款承接表外债权、管理不力导致分支机构发生重大违法违规行为，被罚100万元。
同时，监管部门对相关责任人的处罚也靴子落地，曾任工行襄阳分行党委书记、行长的张辉，对该行相关违规行为负有领导责任，被取消高管任职资格终身，罚款20万元。另外，该行其他责任人员祝林被警告，罚款6万元；赵磊、邱康、鲁志敏被取消高管任职资格2年，分别罚款5万元；毕永旭、刘洪海、范晨被警告。工行荆门分行、工行湖北省分行相关责任人员亦领到相应处罚。
北京商报记者注意到，此前监管部门曾对工行襄阳分行违规办理同业业务作出处罚，2017年12月，因涉及违规办理同业业务，工行襄阳分行被湖北襄阳银监分局罚款35万元。
巨额罚单之下暴露出银行风险管控存在短板。零壹研究院院长于百程对北京商报记者表示，同业和贷款业务是近些年银行被违规处罚的多发地，多数是因为违反审慎经营原则。此次工行湖北省分行辖内分支机构通过签订非总行制式的理财协议向同业募集资金，特别是未经上级授权、违规启用行政公章等，涉及金额达到139亿元，并违规向企业提供表外融资。虽然资金已经全部兑付，但反映出被罚银行在业务流程、内部风控和管理合规上暴露出严重问题，违反了审慎经营的原则，甚至可能造成银行经营和同业间风险。
事实上，同业、理财等业务一直是银保监会的重点整治领域。今年6月，银保监会下发通知要求开展市场乱象整治“回头看”工作，要求各级监管机构要对违法违规行为持续保持高压态势，其中，对于同业业务的整治要点包括，同业业务交易对手选择及授信管理不审慎；同业代持、互持或充当资金通道导致资金空转；同业资金通过多层嵌套等方式违规投向限制性领域等。
深度：关于同业负债，这可能是梳理得最清晰的一篇文章！
原来银行资金业务有这么多潜规则！
2017-05-23 23:40
原标题：资金业务潜规则之忧
来源：《中国金融》 2016年18期 城商行论坛 作者：陈亚楠 中国银监会南通监管分局
从2016年年初农行爆发票据39.15大案后，仅仅半年时间，国内相继爆发了中信、天津、广发、宁波银行、恒丰电子票据等6起大案，案值累计超过百亿元。剖析大案的特征，农行案件与随后爆发的天津银行、中信银行、广发银行的4起案件有着惊人的雷同，均为犯罪分子利于市场上公认的“封包入库”潜规则，套取资金，挪用资金投入股市，最终因投资失败，酿成风险，爆发案件。
6起大案集中爆发，既涉及纸质票据也涉及电子票据，既涉及号称内控严密的国有大行也涉及管理尚佳的股份制银行。案件爆发后，监管层和银行高管的高度关注，银行内控检查和监管检查频频，但案件依然没有终结迹象。笔者分析，市场潜规则一日不消除，资金业务（包括投资业务、票据业务、同业业务）案件很难销声匿迹。且随着票据业务潜规则向同业业务潜规则的阵地转移，同业理财、同业存放的交易量的急剧攀升，同业业务爆发案件的可能性正在增加。
何谓资金业务潜规则？笔者通过调查分析，发现资金业务潜规则是不遵守“监管规则” 、“内部规章”的一些做法，这些做法在整个市场虽没有明文规定、但又约定俗成、被市场主体广泛认同、必须“遵循”的一种规则。如果市场参与者不遵循这些潜规则，就会被市场视为异类，业务难以开展，形成了潜规则执行者驱逐监管规则执行者的怪现象。正因为大家共同遵守着同样的潜规则，所以相似的案件持续暴露。
为此，对资金业务潜规则有五忧。
一忧潜规则介入银行业务深。通过调查分析，资金业务潜规则已全面覆盖了投资业务、票据业务、同业业务，且在“交易对手准入——开户——合同签订——资金划转——实物保管——对账”各个环节均有表现。如：在票据业务准入环节，“票据中介”如影相随，默认“中介”充当贴现口、转贴现口，支持中介“养票”“代持”“代理”；在开户环节，有“远程开户”、“熟人开户”等不验证交易对手身份的“简化”开户规则，也有利欲熏心者直接出租出借银行账户，供中介操纵和使用；在合同签订环节，耳熟能详的是“抽屉协议”，也称阴阳合同；在资金划转环节，存在“打同业”“倒打款”“打过渡户”等潜规则；在实物保管环节，出现前、中、后台职能不清，前台越位保管票据，且票据“封包入库”；在对账环节，同业业务只对余额，不对发生额，方便交易对手腾挪资金，转移用途。此外，自营投资中滋生的委外投资和理财投资中滋生的投资顾问，均存在不顾流动性风险加杠杆博取收益获取顾问费的潜规则，个别投顾身兼数职，可能会涉及利益输送等违法行为。
二忧潜规则转移阵地快。对于银行来说，资金业务占用资本少，银行可以通过直接配置高收益资产赚取收益，也可以通过做大交易量、加杠杆等方式赚取期限错配、品种错配的收入。银行在赚取错配收益时，哪一块业务利润空间大，哪一块业务就有潜规则渗透。而这些潜规则往往随监管力度的加大而“转移阵地”。现以票据业务为例。在票据案发前，部分银行为实现票据业务交易量几何级增长，公然与某兰金融（票据中介）等票据中介合作，从而衍生了“封包入库”“代理”“代持”等潜规则；票据案爆发后，监管力度和内控力度加大，票据业务潜规则难以为继，全国转贴现业务量和买入返售、卖出回购票据业务量逐步萎缩。与此相反，同业业务交易量快速增长，在其增长的背后，一样的也衍生了同业业务“抽屉协议”、“存放同业业务对账只对余额不对发生额”等潜规则，在这些“潜规则”背后，其实质是存放同业变身大额定期存款、存放同业变身同业理财、存放同业变身委托贷款等等，为同业资金投向高风险企业或是员工套取绩效提供了便利，且该做法越来越被市场认可。
三忧潜规则成创新业务的行业规范。通常情况下，资金业务分为线上业务和线下业务，线上业务主要为标准化产品的投资业务、线上同业拆入（拆出）、同业存单业务；线下同业业务包括票据业务、同业存放、同业投资、理财业务。银行资金业务的创新主要集中在线下资金业务，创新的目的主要是规避资本约束，赚取利差。为此，证券公司、基金公司、保险公司、租赁公司等影子银行通过扮演投资顾问、通道、承销商等方式参与银行资金业务，并成为资金业务创新的源头。受创新主体分属不同监管机构且风险偏好不一的影响，市场上同一业务其监管要求和内控要求也是不一，此时应运而生的市场潜规则往往成为创新业务的规范，并引领银行效仿和遵从。现以理财资金投向为例加以佐证。按照银监会规定，银行募集的理财资金进入托管行账户，然后再由托管账户对外投资。围绕“募集资金——投资”这一环节，市场上的创新层出不穷，按投向不同，出现投资私募债、新三板、同业理财、券商收益凭证、资管计划、产业基金等等，在产品创新中，证券公司（或基金公司）属于证监会监管，保险公司属于保监会监管，而理财资金投向又属于银监会监管，充当投资顾问的货币经纪公司等机构缺少应有的监管，导致银行理财资金投向五花八门，或投向股权、或投向债权或通过层层通道投向股市，与此遥相呼应的分级理财（现在监管部门已叫停）、优先劣后、理财投资加杠杆、理财账户所有人与指令人不一致等潜规则随处可见。更为令人忧心的是影子银行的盈利模式又在市场复制、演变、创新。目前多家银行充当他行理财投资顾问，且投资顾问管理的理财资金盘与自营盘之间关联交易现象比比皆是。据中债登的报告，截止2015年末，全国共有23.5万亿元存续理财产品，一旦理财业务打破刚性兑付，投资者很有可能指控银行交易有失公允、违规操作乃至利益输送等问题。
四忧潜规则突破内控能力强。资金业务具有跨区域交易的特征，单一银行的交易对手遍布在全国各地，发源于某一区域、某一银行的“潜规则”，一旦被市场认可，其复制——效仿的速度快，加之资金业务涉及的环节多，单一银行的“前中后”台的岗位监督也好、内控合规检查也好、内部审计也好，往往因潜规则普遍存在而降低内控要求，导致前中后台人员甚至内审人员默认潜规则突破内控防线，更有无知无畏者，将潜规则等同于准规则。可以说，潜规则突破内控失灵的案例比比皆是。如：异地开设并出租同业账户、出借票据经营资质与票据中介机构合作经营票据，其实是银行违法了《人民币账户管理办法》和监管部门的案件防控的工作要求，在前台人员违规后，后台人员没能在印章核对、业务对账环节严格把关；再如票据业务“封包入库”的潜规则，存在前台部门违规保管票据，后台运营管理部门未验票记账入库的问题，其行为既不符合岗位监督，也不符合账款、账实、账据、账表、总分账、内外账“六相符”的会计准则。现在，市场上普遍存在的同业对账只对余额不对发生额的问题，反映了后台对账中心没有执行《中国银行业监督管理委员会关于加大防范操作风险工作力度的通知》（ 银监发〔2005〕17号）要求，没能做到内部业务台账与会计账之间的适时对账，并严格遵循“了解你的客户业务单据”（KYD）的原则。票据业务“打同业”，主观是银行想规避资本监管，将买入返售资产隐藏在“应解汇款”、“其他应付款”等科目核算，以此减少加权风险资产的计算，实际却为犯罪分子控制同业账户腾挪资金提供了机会。
五忧监管机构查处潜规则困难多。从非现场监管角度分析，监管人员很难通过报表、数据看到资金业务违规点，尤其是线下同业业务、转贴现、买入返售业务均属于日常交易量大，月末余额小的业务品种，监管部门很难通过报表数据分析，发现银行的异常交易信息；从现场检查角度分析，分业监管和属地监管的制度安排，导致单一监管机构只能发现管辖范围内机构违规现状，很难沿着资金业务资金流和实物流查实查清长链条、跨区域、跨市场的资金业务违规点和风险点。如：一笔买入返售票据业务，其业务违规的节点有可能涉及违规开出银行汇票——违规贴现——违规转贴现——违规买入返售资产等多个业务环节，涉及业务链条的交易对手有可能分散在全国各地，按照属地监管原则，就有3-4家监管机构去监管，执法的片面性，很有可能忽略潜规则的存在，忽略案件防控的薄弱环节。同样的，存放同业、同业投资、理财投资等业务，都涉及跨地区、跨市场的监管协调和联动监管难题。
冰冻三尺非一日之寒，清除资金业务潜规则，需要从上到下、从银行机构到监管机构的严格管理、从严监管。
对于银行来说，树立合规意识。无论什么业务，都会返璞归真，单一银行只要在业务准入——开户——合同管理——资金划转——对账——实物保管等环节严格遵守内控制度，做到环环合规、人人合规，潜规则就会无处藏身。
《荀子.正论》认为，“夫德不称位，能不称官，赏不当功，罚不当罪，不祥莫大焉”。也就是说，法令太宽往往会使坏人漏网，甚至纵容了违规行为的扩散。监管部门在资金业务监管方面，不仅要做到“盯机构、盯违规、盯案件”，还应做到按资金业务的资金流向、实物交接流向开展联动监管。在当前案发期，建议由银监会组织监管组，对资金业务量大、涉及潜规则多的银行开展示范式联动检查，然后再由各省局组织监管组效仿检查，对检查中发现的违规问题，严肃惩处，以儆效尤。唯有此，资金业务才能风清气正，才能让监管规则主导市场，让潜规则成为历史。
以同业负债为表现形式的金融杠杆问题在本轮债市下跌中广为市场关注，低利率环境和债券牛市为金融机构内部加杠杆提供了相对便利的外部环境和动机。
从本质上说同业负债就是金融同业机构间的负债关系，可以使得金融业整体资产负债表扩张，赋予机构持有更多资产的能力。除了传统的资金端以回购、拆借、同业存款为形式建立的同业债权，近年来为金融机构扩表发挥重要的作用的同业负债方式还包括同业存单、同业理财等。同业理财严格意义上属于资产受托管理业务，但对给出预期收益率类型的同业理财而言（无论保本或者非保本）实质上仍然表现为了金融机构（资管产品）的类债权融资方式扩表。
同业存单、同业理财等作为主动负债方式，本身也是市场深化的产物，有利于机构增强自身对资产负债表的掌控能力。对于众多中小机构而言，同业负债可以帮助其摆脱网点渠道的限制实现规模的扩张，而不仅仅是债券牛市或低利率环境下套利的产物。尽管在市场上涨或下跌过程中不可避免地存在部分助推作用，但同业负债业务发展有助于资金在机构间的再分配，具有一定积极的意义。
下文我们首先梳理了各同业负债端的相关数据情况，以及在本轮市场波动中相应表现及后续可能的演化。
1、银行同业负债概况与兴起的逻辑
我们首先梳理银行自营的同业负债情况，这部分负债会体现在银行的资产负债表的负债端上，主要形式包括同业存款与同业存单，同业存款可以来自存款类机构或其他非银金融机构。传统上非政策银行的金融债也属于同业主动负债的范畴，但金融债一般期限较长，除政策性金融债外发行规模较小，对金融机构资产端的影响也相对较少。由于非银机构/资管产品的闲置资金一般会托管在银行形成同业负债，所以银行同业负债的增长其实无法与非银机构的发展、运作分开。
我们首先从银行资产负债表的角度来计算同业负债情况，如果不考虑企业或居民直接持有银行发行的金融债券或存单的情况，那么体现在银行负债端的同业类负债主要包括三项：对存款类机构负债、对其他金融机构负债、债券发行。
考虑证券公司客户保证金也以同业存款的方式托管在银行，这部分对银行体系来说相对属于被动负债，与股市行情联系紧密，因此下文中在对其他金融机构负债中剔除了证券公司客户保证金。此外，政策性金融债发行主要用于相应的政策金融项目，并非是商业机构自主行为，因此下文中的债券发行科目的规模剔除了政策性金融债。
下图是这三项分别的同比增速情况以及加总在银行总负债中的占比。从分项规模来看，对其他银行的负债规模其实自 13 年来维持相对低速增长的态势，对其他金融机构负债（扣除证券保证金）在 14 年至 15 年中有过较快增长而后回落；而后债券发行（扣除政策金融债）科目一直在较高速增长。
从三项负债之和占总负债占比来看，自 2011 年开始同业负债占比有了较明显的提升，主要可以分为三次上行：2011 年初至 2012 年 7 月有一波明显的上行，随后 2013 年 9 月至2014 年 4 月、2015 年 2 月至 2015 年 7 月又各自出现一阵较明显的上行。2011 年-2012年的同业负债占比上行当与非标投资盛行有关。而近期的同业负债上行当主要与同业存款、同业存单、非银机构托管资金（包括证券结算保证金）增加有关。
下面我们观察非银同业存款和同业存单近期的规模变动情况，整体来看非银同业存款规模在 15 年股灾后由于证金公司成立得到了阶段高点，此后整体维持宽幅波动状态。尽管我们扣除了证券保证金变动的影响，但增长的路径仍然与股市行情高度密切相关，这可能源于股市衍生的质押融资、配资业务对非银存款科目产生了影响。
而同业存单则在近两年来一直维持较快的增长，但在今年 11 月、12 月开始出现规模收缩的苗头。绝对规模上，同业存单从 15 年初的不足万亿一路增长至高点处的 6.7 万亿，成为后一阶段银行负债端边际上的增长主力。
同业存单的快速增长的推动力主要来自三方面：（1）15 年上半年开始货币市场利率大幅下行，市场整体资金面稳定， 中小银行通过发行同业存单获得长期资金的成本大幅降低； （2）债券牛市提供了较高的同业理财预期收益率与委外投资基准收益率， 为机构发行同存配置资产提供了正 carry； （3）对于中小型银行机构而言，受制于影响力与网点数量，通过一般存款做大规模相对困难，通过同业存单进行主动负债为中小机构提供了超越式发展的可能性。
15 年上半年央行 7 天回购利率从 15 年 1 月的高点 3.85%一路下调至 15 年 6 月底的 2.50%，带动货币市场利率明显下行，同业存单发行成本的下降使得机构有动力扩张资产负债表获得相对高收益资产。在资金来源方面，货币基金是同业存单的配置主力之一。 尽管货基收益率不高，但由于存在收益免税与流动性较好的特点，机构资金尤其是大型银行资金会大量申购货币基金。 货币基金获再配置同业存单，资金回流银行体系，为同业存单发行提供了相对充足的配置资金。货币基金整体规模也在 15 年 7 月后出现了快速明显的上升，而进入 16 年来规模保持在高位相对稳定。
2、 15 年来银行理财的重要增长点：同业理财
15 年来同业理财成为银行理财规模边际增长的重要力量。 尽管同业类理财在银行理财总规模中的占比仍不超过 15%，但在 2015 年全年理财资金增量 8.48 万亿中，同业类理财增长达 2.51 万亿，占比 29.6%；16 年上半年理财总增量 2.78 万亿，同业类理财增长 1.02 万亿，占比 36.7%。
同业理财的快速发展主要驱动力来自中小银行，逻辑也与同业存单发行量猛增类似： 全国性商业银行在营业网点渠道上面有得天独厚的优势，个人理财的发行能力很强；而中小型银行为加快理财规模发展则往往需要依赖于同业理财的渠道。由于存在金融机构的隐形信用担保，在此前资产荒压力下，中小银行发行同业理财只需要提供适当的收益率价差即可，综合成本仍然小于通过网点渠道端募集个人理财。
所以在同业理财高速增长的同时，我们也能观察到城商行、农商行等中小型银行发行的理财规模快速增长，两者有着较强的相关性。如前文分析，同业理财的买方资金往往来源于低成本机构的自营、理财资金， 同业理财的扩张也使得资金在金融机构间出现了定向流动。
对于金融机构委托外部管理人投资的行为，严格来说并不属于生成同业负债的范畴。但在大多数产品存在业绩基准或预期收益率的情况下，与同业负债有类似之处，也是不少自营、理财的资产端。并且伴随委外资金购买同业存单、金融债券或者申购债券派生企业存款，资金也能回流到银行体系，形成一定程度上的循环，也在一定程度上形成了金融体系内部加杠杆的效果。
至2016 年三季度，基金专户规模达 6.24 万亿，券商资管的总规模在 15.77 万亿。根据 15 年的情况基金专户中超过 60%以上的资金投向是债券，据此估计基金专户中投资市场的资金规模可能在 4 万亿。券商资管规模主要由两大块构成：集合理财 2.13 万亿，定向资管计划13.09 万亿，券商定向资管计划中大部分是通道类项目。根据历史数据估算来看券商资管中主动管理部分占比可能在 3-4 万亿，而其中债券占比是 35%-50%附近。而根据信托资金运用数据统计，信托产品中投资到债市的资金规模约在 2 万亿左右。 当然值得说明的是，这些资管产品在市场平稳时仍然主要表现出配置资金的性质，构成匹配同业负债的资产端。
3、债市波动中的同业负债：关注结构分化
同业负债虽然较一般负债更为灵活，但对于市场走势也更为敏感，稳定性也弱于一般负债。一方面其收益率会紧密跟随市场利率高低而波动；另一方面当市场条件出现变化或发生事件冲击时易形成同业负债的集体扩张或收缩。整体而言当同业负债容易在市场出现方向性走势时易形成助推作用。
自今年 8 月份中下旬以来资金面开始常态化紧张，尽管债券收益率在 9 月中旬重拾下行态势并于 10 月 21 日再次达到年内低点附近，但同业存单利率自 8 月中下旬以来一直维持抬升走势。我们接下来从微观上再探究下资金面初步紧张直至这一段时间里同业存单的变动情况。
在 9 月中下旬资金面与现券收益率出现背离开始，质押式回购余额仍表现为持续走高，反映出部分对债券上涨的反应（加杠杆需求）以及对资金面紧张的预反应，直至 10 月下旬资金面出现实质性收紧开始明显回落。
伴随着资金利率、同业存单收益率上行，大型商业银行与股份制银行很快便减少了同业存单发行，规模在 9 月下旬即出现拐点；而城商行农商行的同存余额则持续快速增加，甚至在 11 月有加速上行的趋势。很明显，在同存利率上行情况下发行仍能持续快速增长，说明城商行类机构对同业负债的成本相对不敏感，并且在资金面紧张的情况下更有通过发行同存来替代回购融资的倾向。在资金面紧张、债市出现明显调整的情况下，机构大量通过同业存单应该不是为了再主动增加资产（债券投资）规模，而是在给定现有头寸的情况下，常规（回购、拆解）融资渠道受阻，进行了部分的负债替代或者预备跨节资金。
上述数据说明，以同业存单为纽带的资金流动也呈现出比较明显的方向性特点，即资金从低成本、风险偏好较低的机构向综合负债成本较高、风险偏好较高的机构流动。 加上同业杠杆后的债市投资风险也按照各自机构的偏好也实现了重现划分，高风险偏好的机构通过主动负债的方式获得更高的杠杆，承担了更多风险获得了更高的预期收益。而低风险偏好机构亦可以通过购买免税的货基获得相对稳定的收益。
资金经过同业链条传递后，终端资产收益还是来自债市。此前债券处于牛市中时， 资产端的预期收益率中蕴含了一定程度的资本利得与杠杆收益成分，此时同业理财收益率可能仍高于同业负债成本，同业杠杆仍在提升，但市场已处于相对不稳定状态。
同业负债成本（同业存单利率）出现明显上行时，将使得难以承受高负债成本的机构逐步退出发行市场，发行需求降低。另一方面债市在缺乏资金推动后出现明显下跌，资产端预期收益率开始明显调整，进一步与负债成本倒挂，加速金融体系的去杠杆。
目前股份行已经整体上实现了同存规模的持续下降，城商行、农商行也出现了周度层面的环比下降，可见对负债成本中等敏感的机构主体已经开始出现较明显的去杠杆行为。 前文我们也论述了同业负债发展存在一定的合理性与积极意义，所以同业层面的降杠杆绝对幅度未必很大，按照我们此前测算的三项同业类负债占银行体系总负债的比例，目前已经从高点 17.1%将至了 16%，而在本轮委外、同业存单爆发的起点 15 年初，这一比例大致在14.5%-15%附近，相去并不算遥远。目前恐慌初步过去，当债市调整与金融去杠杆逐步完成后，同业资产端与同业负债端应该能恢复到一个合理的息差水平，届时全市场的同业负债也会达到一个相对均衡的水平， 建议从结构分化的视角观察后续金融去杠杆的进度。
以上就是关于工行百亿同业违规大案尘埃落定，领巨额罚单多人被处理全部的内容，如果了解更多相关内容，可以关注我们，你们的支持是我们更新的动力！
