“你有6款产品涉嫌外观设计专利侵权，请在11月7日准时到中山市中级人民法院出庭。”在古镇灯饰行业办厂十多年的张靓虹近日因为涉嫌外观设计专利侵权再次收到了法院的传票，不同于两年前只有1款产品的外观涉嫌侵权，这次共计有6款产品。张靓虹表示，收到法院传单的不是他们一家灯饰企业，这一批有16家。“说起外观设计专利侵权，我们在灯饰行业打拼了十多年，费解的是同样是圆形的通用外观设计，并且产品外形在市面上流通已经是很普遍的事情，却被告侵权。”

被判侵权却申请专利成功

2012年7月，张靓虹第一次因为涉嫌外观设计专利侵权收到了法院的传票，原告孙闽峰告她有一款灯饰的外观设计侵权，最后法院判决张张靓虹败诉，赔偿了6万元。“败诉之后，我越想越不甘心，明明在市场上销售很久的一款通用的外观设计，怎么会因为外观设计侵权呢?我就把败诉的这款产品拿去申请外观专利，没有想到竟然也申请成功，申请专利的费用也不过是几百元，而败诉赔偿的费用是6万元。”张靓虹说，外观设计侵权败诉的产品，居然还可以再申请专利成功，这让行业人更加费解了，这灯饰行业的外观设计专利的标准到底是怎样制定的?

“当时败诉就败诉了，毕竟只有一款产品，就当给自己买一个教训。”张靓虹表示，以后凡是公司设计出来的产品，都会申请专利，没有想到的是再次收到法院的传票，并且有6款产品涉嫌外观侵权，原告还是以前的孙闽峰，这次不仅是他们一家灯饰企业被告了，同时被告的还有其他15家，张靓虹告诉记者，“我们到法院查询过，这仅是第一批被告的企业，还有第二批被告的企业，总计有60多家企业因为外观侵权被告，原告全是孙闽峰。”

企业专门从事专利索赔

“他就是钻了法律的空子，有恶意索赔的行为，”同样在这批被告名单里面的某灯饰企业老板刘道赞告诉记者，他们这16家被告的企业相互查询了涉嫌外观侵权的款式，其中有6家企业因为同一个外形被告，其中，最多的一家企业有8款产品被告外观设计侵权。

刘道赞给大家算了一笔账，一款外形专利索赔6万元，孙闽峰因为一个专利在这一批名单中就告了6家，如果胜诉就意味着他将获得36万元左右的赔偿，而他申请的专利成本是多少钱呢，几百元，这种生意去哪里做呢?更为重要的是，他申请的所谓外观设计专利，都是在市面上已经流通很久的通用外形，为了赚钱，他专门钻法律的空子。刘道赞随后给记者展示了其产品在公司网站展示的日期，还有产品订货交易单，日期显示都比孙闽峰申请专利的时间要早。

“孙闽峰现在已经是专门通过申请专利再告灯饰企业索赔的行为来吃饭了，这几年不知道告了多少家灯饰厂。”刘道赞坦言，受大环境的影响，现在的灯饰行业真的很难做，今年以来，如果恶意索赔也可以生存下去，那灯饰商们都不要做实业了，都来走恶意索赔这条道路吧。

“钓鱼取证”遭同行痛恨

原告是如何取证的吗?他专门聘请外国人，装扮成外商来采购样品，从而取得公司的银行账号和交易的相关证据。“我的一款展示灯销售价格是20多元，孙闽峰聘请的外国人，装成外商说要先采购一只样品灯寄回去查看，因为是公司采购，所有的货款都是通过银行走账，孙闽峰以此获得银行的账号、发票等交易的证据。”张靓虹痛诉，谁知道公司没有等到外商的订单，却收到了法院的传票。张靓虹告诉记者，售价二十几元的灯饰产品，纯利润有2元就很开心了，原以为有外商登门采购，谁知道是钓鱼取证，现在这款产品却要索赔6万元，我们要生产多少盏灯才抵赔偿额。